前言
最近联合国上演了活久见的一幕，向来在乌克兰问题上掐得脸红脖子粗的美俄，居然站到了同一个战壕里，枪口齐刷刷对准了同一个人。
能让这两个死对头放下成见、一致对外，现任联大主席贝尔伯克，确实把事儿给搞大了。
“蹦床外长”的最后一搏
贝尔伯克，德国前外长，绿党出身，也是联合国大会80年来第五位女性主席。这姐们儿有个响当当的外号——“蹦床外长”，因为年轻时练过蹦床。这外号本身就透着股不安分的劲儿。
她这届联大主席任期到2026年9月初就结束了，临下台前，她想干一票大的，给安理会五个常任理事国重新立立规矩。
按照联合国现行机制，秘书长由安理会推荐，再由193个成员国组成的联合国大会任命。
安理会要形成推荐，候选人必须拿到至少9张赞成票，而且五常没有任何一国投否决票。五常手里握着的，是真正的生杀大权。
联大说白了就是个“橡皮图章”，安理会把人选递过来，联大走个过场。
贝尔伯克不干了，她做了三件事：一是，组织候选人开公开问答会。
过去秘书长遴选，五常关起门来商量好了，联大走个过场就行。现在她把候选人拉到大庭广众之下接受拷问，谁行谁不行全摊在阳光下。
从4月21日以来，智利前总统巴切莱特、国际原子能机构总干事格罗西等候选人已先后参加了联大举行的互动对话。8月17日刚被提名的厄瓜多尔外交官伊沃内·巴基也紧急参加了互动对话。
二是，搞了现场意向投票，这在联合国历史上是头一回。在公开问答会上，主办方组织现场听众对候选人进行意向投票。
美国驻联合国代表洛塞塔当场指出：“这场投票的大多数参与者对秘书长遴选程序没有任何官方角色。这场投票不公平、不透明、史无前例。”
三是，直接写信给安理会，要求安理会不要考虑任何未参加联大互动对话的候选人。这等于联大直接拿到了候选人准入权——你不来联大露个面，连进安理会投票的资格都没有。
美俄为什么急得跳脚？
8月19日，美国驻联合国使团负责特别政治事务的候补代表洛塞塔率先开火。措辞相当严厉，“贝尔伯克的行为越权且不负责任”。
她指责贝尔伯克试图“破坏”下一任秘书长的选举进程，自诩“外交超级巨星”，其所作所为是在间接指责安理会行事不合规范，“暴露了一种虚伪，并对联合国大会整体工作产生了负面影响”。
8月20日，俄罗斯常驻联合国代表涅边贾接力跟上。他的表态呼应了美方的批评，直言俄罗斯对“大会主席试图赋予自己的角色”感到担忧。
美俄在乌克兰问题、中东问题、制裁问题上经常吵得不可开交，这次却口径出奇一致。原因不复杂——贝尔伯克碰到了它们共同珍惜的制度地盘。
美国急，是因为他们中意的候选人根本经不起公开检验。
阿根廷籍国际原子能机构总干事格罗西，在伊朗核问题和福岛核污水上的操作，发展中国家心里都门清。真拉到联大公开投票，这种人的底裤都会被扒干净。
俄罗斯急的逻辑更直白，莫斯科在五常的话语权本来就不占优势，否决权几乎是它唯一能跟西方叫板的制度性武器。
一旦遴选过程被联大主导、被民意绑架，俄罗斯连这最后一道闸门都守不住。
美俄守的不是同一套价值观，守的是同一扇关着权力的门，贝尔伯克要动的不是程序，是奶酪本身。
各方都在等中国态度
美俄骂得凶，很多国家却没急着抢话筒，所有人都在看一个关键变量——中国怎么表态。
中国不是不在乎五常手里的权力，而是根本没必要像美俄那样靠骂街来护盘。
中国早把底牌亮得明明白白，今年5月，王毅外长在纽约主持安理会会议期间，明确提出了下任秘书长的四条硬指标——恪守宪章、能力出众、公道正派、履职担当。
展开来说：一是坚定捍卫联合国宪章的宗旨和原则；二是具备丰富的政治外交经验和综合协调能力；三是在重大问题上能主持公道，尤其是重视发展中国家利益和诉求；四是能够把准联合国改革方向，推动联合国工作提质增效。
这四条标准概括起来就是“恪守宪章、能力出众、公道正派、履职担当”。
中国没在贝尔伯克越没越权这个程序问题上跟人纠缠，反而直接切入实质——说清楚什么样的人有资格当秘书长。
这才是高段位玩法，不陷入别人设定好的战场，自己划一条新的起跑线。
中国在这件事上的态度一直很清楚：秘书长选举已经形成一套行之有效的做法，该坚持的就要坚持。刻意突破现有安排、制造机构之间的对抗，只会拖累整个选举进程。
改革本来就得所有会员国协商着来，不能由某一个机构的负责人随便改变权力边界。
候选人厮杀正酣，谁在领跑？
目前共有8位候选人角逐下一任联合国秘书长职位。
分别是：厄瓜多尔外交官伊沃内·巴基、智利前总统米歇尔·巴切莱特、厄瓜多尔籍联大前主席玛丽亚·费尔南达·埃斯皮诺萨、阿根廷籍国际原子能机构总干事拉斐尔·格罗西。
哥斯达黎加籍联合国贸易和发展会议秘书长蕾韦卡·格林斯潘、乌干达籍联合国前副秘书长奥拉拉·奥通努、圭亚那常驻联合国代表卡罗琳·罗德里格斯-伯基特、塞内加尔前总统麦基·萨勒。
其中5人为女性，联合国成立至今尚未出现过女性秘书长。
8月21日，安理会举行了第二轮意向性投票。圭亚那常驻联合国代表罗德里格斯-伯基特获得最多“鼓励”票，为8票，首轮意向性投票于7月30日举行。
根据规则，候选人必须获得至少9票“鼓励”且五常无一“劝阻”，才能获得安理会推荐。
值得注意的是，第二轮投票中后期将区分五常与非常任理事国的选票颜色，以确认五常中有无“劝阻”票。五常手里攥着的否决票，才是决定谁上谁下的终极武器。
候选人各有短板，没人能轻松过关
8位候选人各有各的问题。
目前领跑的罗德里格斯-伯基特虽然获得8票支持，但距离9票门槛还差一票。首轮曾获10票支持的格林斯潘，本轮支持票数有所下滑。
最惨的是巴切莱特，她曾任智利首位女性总统、联合国人权事务高级专员。
但她在担任人权高专期间因发布新疆人权报告而得罪了中国大陆；智利右翼新政府撤回对其支持；美国亦对其立场有所疑虑。
一个候选人如果同时得罪了中美两国，基本等于提前出局。
贝尔伯克的天真
贝尔伯克这步棋走得确实有点急了，她本身在俄乌冲突期间就对俄立场强硬，现在想赶在卸任前靠改革留点政治遗产，顺便给自己立个联合国改革者的人设。
这算盘打得挺响，但她显然没认清现实，五常手里的权力不是靠搞几场公开投票就能撬动的。
她搞的听众投票根本没有法律约束力，要求安理会设候选人门槛的做法更是直接越过了联大主席的职权边界。安理会完全可以不搭理她。
更关键的是，如果这次让她开了口子，以后每一届联大主席都可能拿这件事做文章。安理会的推荐权就会从实质控制变成联大先筛一轮再交安理会。这是五常绝对不能接受的。
联合国从来不是民主试验场，是实打实的权力角斗场。193个成员国在联大吵得再热闹，到了秘书长提名这一步，15国组成的安理会才是真正的筛子，五常才是筛子底下攥着实权的网。
贝尔伯克想把筛子的网眼撑大，让所有人都看见里面筛的是什么，这个想法本身就太天真。
个人观点
贝尔伯克这场仗打得轰轰烈烈，但结局从一开始就已经注定了。
联大主席的任期只剩最后几周，她手里没有一兵一卒。五常的否决权是写进《联合国宪章》的，不是她几封公开信、几场意向投票就能撼动的。
但这事儿真正值得琢磨的，不是贝尔伯克的“失败”，而是美俄的“恐慌”和中方的“从容”。
美俄急赤白脸地骂街，恰恰暴露了它们的焦虑，美国怕自己中意的人选经不起阳光照射，俄罗斯怕自己仅剩的制度性武器被稀释。
中国不急，是因为中国早就跳出了“谁当秘书长”这个表层博弈，直接切入了“什么样的人能当秘书长”这个实质问题。四条标准一摆，谁行谁不行，心里都有数。
这就是格局的差距，贝尔伯克想把筛子的网眼撑大，让所有人都看见里面筛的是什么。美俄拼命按住筛子不让动。中国呢？中国在筛子外面另摆了一张桌子，自己定规则、自己选人。
谁高谁低配资平台下载，一目了然。
宏泰证券提示：文章来自网络，不代表本站观点。
- 上一篇：专业实盘配资 三十而立！中国奥运三金王晒一家三口全家福，妻美子萌成人生赢家
- 下一篇：没有了
相关文章
热点资讯
